家教是一個非常敏感的問題，在職老師不許有償服務家教這也是教育部要求了，違規家教能被取消教師資格，清理出師資隊伍。實際上有償服務家教往往嚴禁，是由於以前發生過一些不良影響。比方說某些並沒有職業道德規範的老師在上課時用心授課，但在家教時關鍵解讀，目的是擁有更多招生數，目的是個人利益。
也有少數教師運用教導主任真實身份暗示著或逼迫學生進行輔導班，不然給孩子小鞋穿。這種負面的不道德的行為，嚴重損害老師形象，讓教育部門很悲痛，為避免出現這種情況就頒佈了嚴禁老師有償服務家教。
可是老師也是普通員工，收益很有限，在下要贍養老人，下要撫養小孩的情形下，要買房要日常生活，在經濟上也可能無法跟上。在業餘時間去做些做兼職賺錢養家也是合理的，當然前提是不受影響正常教育教學工作。
但實際上並非所有教師具有極強的社會適應，非是全部老師都會做買賣，有實力做別的兼職的。反倒教師最拿手屬於自己教育教學工作，做好自己耳熟能詳的工作中，通過自己更專業的物品，這不需要花很多時間精力，因而家教是老師最好的兼職新項目。
在這個時代，家教其實是非常有市場。
家長幫小孩找補課，只不過有如下緣故：
1、小孩子有某門課學不好，想早點趕上來，之後可以緊跟老師講課，防止後邊的課就會越來越聽不明白。
2、高考或高三考生，讓老師幫助補較弱的課，能提些分，不要讓弱科太拉後腿。
3、考試成績已經很不錯了，再增分陷入瓶頸，必須教師指點迷津，輔導當學霸。
4、甚至還有部分家長為了能心理慰藉，避免之後小孩子埋怨自己不捨得花錢家教。
因此家教的行業是非常大的，有許多的需求。
許多家長為孩子報許多私人補習英文機構，而社會發展培訓機構都是參差不齊，不一定能達到小朋友們人性化家教的需求。
如果可以老師在歇息日或假日給予自身不相干的學生家教，感覺還是沒問題的。當然這個也和教育部的相關規定發生衝突，我想這個要求是否可以隨機應變下，不必一刀切。
例如教師外地去指導學生應當允許其，由於所教授學生和自己沒有任何利益糾紛。與此同時這不僅能充分展現了教師的專長，又提升老師的收入，防止讓老師做一些不善於事半功倍的週末兼職。